Eylül ayında Ethereum kripto para ağı, yıllardır yapmayı vaat ettiği şeyi gerçekleştirmeyi başardı. Birleştirme olarak bilinen bir hamleyle, standarttan çok daha az emisyon, yoğun bir madencilik modeline geçmek. Bu geçiş para biriminin emisyonları için bir şey yaptı mı? Kriptoyu rahatsız eden büyük iklim sorunlarına iyi bir çözüm olabilir mi?
Patterns dergisinde Salı günü yayınlanan hakemli bir görüş makalesine göre ön cevap, tereddütle evet. Makalenin tahminlerine göre, Ethereum ağıyla ilgili toplam enerji talebi, birleşmeden sonra %99’dan fazla azaldı ve enerji taleplerinde bazı orta büyüklükteki ülkeler kadar büyük bir azalmayı temsil edebilir.
Öncelikle bu terimlerin tam olarak ne anlama geldiğine dair kısa bir bilgi verelim. Geleneksel kripto madenciliği, iş kanıtı modeli olarak bilinen bir modelle çalışır. Yani, bir denklemi çözmek için yarışmak üzere sürekli çalışan makineler. Bu modelde, bir madenci ne kadar fazla işlem gücüne sahipse, denklemi çözme ve ödülü kazanma şansı o kadar yüksektir; bu da madencilik operasyonlarını 7/24 mümkün olduğunca çok makine çalıştırmaya teşvik eder ve buna bağlı olarak muazzam miktarda karbon emisyonu yaratır. Buna karşılık, Ethereum‘un Eylül ayında benimsediği proof-of-stake daha çok bir piyango sistemi gibi işliyor, yani madencilerin tüm bu enerji tüketen makinelere ihtiyacı yok.
Kripto para blogu Digiconomist‘ten Alex de Vries tarafından kaleme alınan yeni makale, Earther’a gönderdiği bir e-postada “Birleşmeden önceki, sonraki, en iyi ve en kötü durum senaryolarını” içeriyor. Herhangi bir kripto para ağının tam enerji kullanımını tahmin etmek kesin bir bilim değildir, ancak ağa bağlı cihazların sayısına bağlı olarak bir dizi potansiyel enerji kullanımını tahmin etmek mümkündür.
De Vries, “Birleşmeden önceki, sonraki, en iyi ve en kötü durum senaryoları… aslında çok yüksek bir kesinlik derecesiyle oldukça kolay bir şekilde tahmin edilebilir” dedi. Birleşmeden önceki en iyi durum senaryosu, ağdaki makinelerin mümkün olduğunca verimli çalıştığı ve daha düşük enerji kullanımıyla sonuçlandığı bir senaryo olacaktır; bu arada, en kötü durum senaryosu, bu makinelerin “tüm paralarını elektriğe harcıyor olsalardı madencilerin karşılayabilecekleri maksimum miktarda” çalıştırılmasını içerecekti. De Vries, Birleşme sonrası için de benzer hesaplamalar yaptı.
De Vries, “Ethereum ağının elektrik kullanımında muazzam bir azalma sağladığını; asıl zorluğun bunun küresel bir bakış açısıyla da yansıtılıp yansıtılmadığını belirlemeye çalışmak olduğunu” söyledi. Bu farklı senaryolarda yer alan olasılıklar yelpazesine bakıldığında, birleşmenin Ethereum ağının enerji kullanımı üzerinde her halükarda önemli bir etkisi olduğu açıktır. Makaleye göre, birleşmeden önceki toplam en iyi durum senaryosundan (ağdaki tüm cihazların mümkün olduğunca verimli çalıştığı varsayımıyla) sonraki en kötü duruma geçildiğinde bile, enerji azalması hala %99,84’tür. Bu arada, en kötü durumdan en iyi duruma geçmek %99,99’dan fazla bir azalmayı temsil ediyor. Gerçek dünya koşullarında bu, birleştirmenin Ethereum ağının güç kullanımını Avusturya’nın tamamının elektrik talebi kadar azaltmış olabileceği anlamına geliyor.
Bu potansiyel azalma ve ilgili matematik hakkında düşünürken dikkate alınması gereken birkaç önemli uyarı var. Öncelikle, birleştirmeden sonra tüm bu enerji emen makinelere ne olacağını bilmek mümkün değil. Sadece artık Ethereum ağına bağlı olmadıklarını bilmek mümkün. Ağın önemli ölçüde daha az makine gerektiren bir sürece geçmesi, sayısız makineye para yatıran madencilerin bunları çöpe atacağı ve enerji kullanımlarını sona erdireceği anlamına gelmez.
Peki bu makineler ne için kullanılıyor? Ethereum halihazırda Ethereum Classic ve Ethereum POW olmak üzere iki farklı Ethereum tabanlı para birimine ayrılmış durumda; bunlar Ethereum kadar karlı olmasa da hala iş kanıtı tabanlı ve teorik olarak madencilerin pahalı ekipmanlarını kullanmaya devam etmeleri için yollar sağlayabilir. Daha önce Ethereum madenciliği için kullanılan grafik kartları daha küçük kripto paraların madenciliği için de kullanılabilir ya da oyun, bulut, bilişim gibi işlemler için kripto madenciliği dışında yeniden kullanılabilir. Bu kullanımlar madencilik ekipmanını 7/24 çalıştırmaktan çok daha az enerji kullanımını temsil etse de, yine de birleşmenin genel küresel emisyon azaltımlarını etkileyecektir.
Enerji kullanımı açısından daha da önemlisi, Ethereum madencileri cihazlarını Bitcoin madenciliği için kullanamazken (bazı madencilik makineleri yalnızca Ethereum madenciliği için kullanılabilirken, diğerleri Bitcoin ile karlı bir düzeyde rekabet edemez) bir anda bir avuç makineyi hizmetten çıkarmak, madencilerin çevrimdışı tutuyor olabilecekleri diğer cihazlarla kullanılabilecek sunucu alanını boşaltır, bu da daha fazla Bitcoin makinesinin kirli kripto madenciliğine başlayabileceği anlamına gelir.
De Vries, “Muhtemelen olan şey, daha önce kullanılmayan bir grup Bitcoin madencilik cihazının Ethereum madencilerinin daha önce kullandığı veri merkezi alanını almasıdır” dedi. “Bu da muhtemelen birleşmeden sonra Bitcoin ağının hesaplama gücündeki sıçramayı açıklıyor.”
Bu uyarılara rağmen, bu ilk analizden birleşmenin Ethereum ağıyla ilişkili emisyonları önemli ölçüde azaltmada başarılı olduğu görülüyor. Asıl zorluk, diğer kripto para birimi ağlarını da aynı şeyi yapmaya teşvik etmenin başka yollarını bulmak olacaktır. Özellikle de kripto madenciliğinden kaynaklanan en büyük emisyon kaynağı olan Bitcoin. Birleşme gerçekleştiğinde ele aldığımız gibi, Bitcoin ağının da benzer bir proof-of-stake modeline geçiş yapmasını engelleyen pek çok faktör var. Ancak bu, denemeye değmeyeceği anlamına gelmiyor. Özellikle de hükümetler devreye girip düzenlemeye bir şans vermek isterse.
De Vries, “Söyleyebileceğimiz şey, Bitcoin’in benzer bir değişiklik yapması halinde bunun küresel açıdan kesinlikle daha dikkat çekici olacağıdır” dedi. “Bitcoin ağı hala tüm küresel veri merkezlerinin yarısının elektrik tüketiminden sorumlu olduğu için (Hollanda’nın elektrik tüketimi kadar), bu kesinlikle takip edilmeye değer.” ifadelerini kullandı.